Дата сдачи: Апрель 2017

Теоретический вопрос: Правовой статус судей Конституционного суда РФ 3
Введение 3
1. Требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации 5
2. Особенности правового статуса судей Конституционного Суда РФ 8
Задача 1 11
Задача 2 16
Библиографический список 18


Статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием, служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому.
Основная функция судьи - осуществление правосудия - функция публичная, она находится под пристальным вниманием общества, различных государственных учреждений, обычных граждан. Все они заинтересованы в том, чтобы судебные решения, выносимые судьей, максимально учитывали их интересы. Но, как известно, любой спор предполагает противоположность позиций спорящих, противоположность желаемых результатов, противоположность содержания судебного решения. И каждая из сторон желает, чтобы именно ее аргументы были приняты во внимание судьей.
Стремительное превращение судебной власти в России за последние годы в один из влиятельнейших институтов государственной власти заставляет общество повернуться лицом к проблемам обеспечения самостоятельности суда как органа государственной власти и независимости судьи как носителя государственной власти.
Судебная власть, являясь самостоятельной составляющей государственной власти как формы организации жизни общества и его существования, выполняет не только сугубо правовые функции осуществления правосудия. Она является мощным фактором обеспечения стабильности правового порядка в общественной и экономической жизни, средством правового воспитания граждан.
Правовое положение основной фигуры правосудия - судьи - носителя судебной власти - важнейший фактор в деятельности суда как органа государственной власти. В связи с этим актуальность приобретает исследование особенностей правового статуса судей Конституционного суда РФ, что и является целью настоящей работы.
 
Возвращаясь после работы домой, оперуполномоченный уголовного розыска ОП «Н-ский» Викулов услышал крики о помощи. Ему удалось задержать насильника и доставить его в отдел полиции. Дежурный по отделу Сивков допросил подозреваемого и пострадавшую, провел между ними очную ставку, произвел обыск в квартире подозреваемого, назначил судебно-медицинскую экспертизу и по получении ее результатов возбудил уголовное дело по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Через 15 дней начальник отдела полиции передал это уголовное дело для производства дальнейшего дознания оперуполномоченному Викулову, который через месяц закончил расследование и направил уголовное дело с обвинительным актом прокурору.
Прокурор возвратил дело начальнику отдела полиции, указав, что обвинительный акт составлен неграмотно. Начальник ОП сам пересоставил обвинительный акт и вновь направил дело прокурору. Уголовное дело в последующем было судом рассмотрено, и по нему вынесен обвинительный приговор.
Оцените законность и обоснованность действий должностных лиц ОВД, прокурора и суда.
Соответствует ли задача требованиям УПК РФ?
Какие полномочия возлагаются на органы внутренних дел?
Наделены ли ОВД уголовно-процессуальными полномочиями? Если да, то какими именно?