650.00 руб
Контрольная
Вариант 8. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого
Дата сдачи: Август 2020
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………...3
1.Предъявление обвинения……………………………………………………….5
2.Допрос обвиняемого…………………………………………………………...13
Заключение……………………………………………………………………….17
Список литературы………………………………………………………………20
Задача 1…………………………………………………………………………...22
Задача 2…………………………………………………………………………...24
Введение
Целью настоящей работы является исследование тактических и процессуальных особенностей показаний обвиняемого как доказательств.
Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
1.Рассмотреть правовой статус подозреваемого\обвиняемого в уголовном процессе.
2. Изучить основания и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого.
3.Исследовать показания обвиняемого в уголовном процессе.
4.Раскрыть отказ обвиняемого от дачи показаний для выработки позиции защиты по предъявленному обвинению.
5.Проанализировать участников проверки показаний несовершеннолетнего обвиняемого на месте
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие в связи с показаниями обвиняемого.
Предметом исследования работы является действующее законодательство, общая и специальная литература, раскрывающая показания обвиняемого как защитительные доказательства.
Список литературы:
I Нормативные акты:
1. Конституция Российской федерации. Принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993г. (с измен. и доп. от 0.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ)
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ(с измен. и доп. от 18 февраля 2020 г. № 22-ФЗ)\\ Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ(с измен. и доп. от 18 февраля 2020 г. № 25-ФЗ)\\ Собрание законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2001 г. № 243-244, от 26 декабря 2001 г. № 245.
II. Литература:
4. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя / Б.Т. Безлепкин. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2018.-449с.
5. Горяйнова Е.А. Адвокат: формирование позиции. Конкретные дела / М.: Юрлитинформ, 2014. - 136 с.
6. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике / А.Я. Гинзбург. - Алматы, 2019.-385с.
7. Громов Н.А. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе: Учебно-практическое пособие / Н.А. Громов, С.А. Зайцев, А.Н. Гущин. - М., 2018.-745с.
8. Шаталов А.С., Крымов А.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М.: Проспект, 2018. - 864 с.
9. Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе: учебник для бакалавриата и магистратуры / В. А. Лазарева. - 7-е изд., перераб. и доп. - М., 2018.-472с.
10. Поляков С.Б. Как Лебедь, Рак да Щука предварительное расследование спасают // Уголовное судопроизводство. 2019. № 1. С. 7-15.
11. Попов Е.А. Адвокат - участник уголовного процесса / М.: ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова, 2012. - 144 с.
12. Рыжаков, А. П. Cубъекты (участники) уголовного процесса / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и сервис, 2013. - 272 c.
13. Рыжаков, А. П. Защитник в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. - М.: Экзамен, 2016. - 480 c.
14. Рыжаков, А. П. Органы дознания в уголовном процессе / А.П. Рыжаков. - М.: Юридическое Бюро "Городец", Формула права, 2017. - 360 c.
15. Советский уголовный процесс / Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др.; Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. - Л., 1989.-389с.
16. Толковый словарь русского языка: Ок. 7000 словарных ст.: Свыше 35 000 значений: Более 70 000 иллюстрат. примеров / Под ред. Д.В. Дмитриева. - М., 2013.441с.
17. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: Учебное пособие / Л.Т. Ульянова. - М., 2018.-385с.
18. Уголовный процесс / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - М.: Юрайт, 2017. - 556 с.
19. Уголовный процесс / Под ред. В.А. Лазаревой. - М.: Юстиция, 2018. - 368 с.
20. Чашин, Александр Николаевич Особый порядок судебного разбирательства в уголовном процессе / Чашин Александр Николаевич. - М.: Дело и сервис (ДиС), 2017. - 700 c.
21. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фой- ницкий. - СПб., 2018.-478с.
22. Ходилина М.В. Некоторые этические проблемы, возникающие при осуществлении адвокатом защиты по уголовным делам // Адвокатская практика. 2012. № 3. С. 42 - 46.
23. Юридический энциклопедический словарь / Под. ред. А.Я. Сухарева. - М., 2019.-389с.
Задача 1
Условие:
В магазине совершена кража товаров, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. Следователь, используя оперативно-розыскные данные, на допросе изобличил в совершении этого преступления Евдокимова. Последний признался в краже и назвал своими соучастниками Федорова и Климова.
При обыске в квартире Федорова обнаружены костюмы и другие вещи из магазина. Федоров следователем задержан. Обыск в квартире Климова положительных результатов не дал. Производя допрос Климова, следователь предложил ему дать показания о своей преступной деятельности. Климов потребовал разъяснить, в чем его конкретно подозревают, и заявил, что иначе он не будет отвечать на вопросы. Следователь объяснил Климову, что поскольку он допрашивается в качестве свидетеля, то на нем лежит обязанность давать правдивые показания, в противном случае он может быть привлечен к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачи заведомо ложных показаний, а органы расследования в данной ситуации не обязаны объявлять ему, в чем его подозревают.
Определите процессуальное положение Евдокимова, Федорова, Климова. Соответствуют ли уголовно-процессуальному законодательству поведение следователя при производстве предварительного следствия по данному уголовному делу?
Задача 2
Условие:
Следователь решил избрать подписку о невыезде в отношении Рогова, проходившего по делу, проходившего по делу, возбужденному по ст. 233 УК РФ. В постановлении об избрании меры пресечения следователь указал: «Принимая во внимание, что Рогов совершил преступление, не представляющее большой общественной опасности, занимает ответственное должностное положение, имеет на иждивении троих детей, в отношении него возможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы».
На основании изложенного, руководствуясь ст.102 УПК РФ, постановил:
1. Избрать в отношении Рогова М.В. в качестве пресечения "подписку о невыезде и надлежащем поведении".
Рогов своей подписью подтвердил факт объявления ему постановления об избрании меры пресечения.
Оцените приведенный фрагмент постановления об избрании меры пресечения. Составьте мотивированную часть постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде при наличии указанных выше обстоятельств, характеризующих личность Рогова.
