Дата сдачи: Ноябрь 2007

Содержание

 

Введение. 3

1. Анализ состава дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества  5

2. Квалифицированные составы дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. 14

3. Отграничение дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества от смежных составов преступлений. 24

Заключение. 28

Список используемой литературы.. 29

 

Введение

 

Объектом курсового исследования является преступление, предусмотренное ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества». Общественная опасность данного преступления состоит в том, что оно посягает на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, либо органа уголовно-исполнительной системы, а также на личность осужденного.

В статье 321 УК РФ конструкция состава преступления, предусмотренного ст. 77(1) УК 1960 г., подверглась существенным изменениям. Наиболее существенные – указание в качестве возможного места совершения преступления не только места лишения свободы, но и места содержания под стражей, а также уточнение квалифицирующих признаков.

Этим и обусловлена актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества в уголовном праве, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблем уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, проведенный по следующим направления:

– всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества;

– рассмотрение проблем применения права в области уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

– провести разграничение уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества со смежными составами;

– определить понятие, состав дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, согласно действующему законодательству и правоприменительной практике.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами. Объектом научного анализа настоящей работы являются правоотношения в сфере уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой попытку комплексного теоретико-правового анализа уголовной ответственности за дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества как института уголовного права.

Заключение

 

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

1) Основной объект – общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность уголовно-исполнительной системы. Дополнительный объект – жизнь и здоровье сотрудников учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, либо осужденных.

Потерпевшими от преступления могут быть сотрудник места лишения свободы или места содержания под стражей, его близкие, а также осужденный.

2) С объективной стороны преступление характеризуется применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозой применения насилия в отношении осужденных. Понимание угрозы применения насилия идентично этому понятию в других статьях УК РФ. Она должна быть реальной. Наступления последствий от угрозы не требуется. Преступление считается оконченным с момента применения указанного насилия либо высказывания угрозы различными способами независимо от того, удалось ли с ее помощью дезорганизовать деятельность учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.

3) Преступление совершается с прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность применения насилия, не опасного для жизни или здоровья осужденного, или угрозы применения такого насилия, осознает, что применяет его в отношении осужденного, и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны является также цель – воспрепятствование его исправлению либо месть за оказанное им содействие администрации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

4) Субъект преступления специальный – осужденный, вменяемый, достигший 16 лет. Осужденные в возрасте от 14 до 16 лет привлекаются за подобные деяния по статьям УК РФ о преступлениях против личности.

 

Список используемой литературы

 

1.      Конституция Российской Федерации (с изм. от 30.12.2006) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 1.

2.      Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 46.

3.      Уголовно-исполнительный Кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ от 13.01.1997, № 2, ст. 198, СЗ РФ от 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 36.

4.      Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2006) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 01.01.2007, № 1 (1 ч.), ст. 46.

5.      Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 07.03.2005) // СЗ РФ от 17.07.1995, № 29, ст. 2759, СЗ РФ от 07.03.2005, № 10, ст. 763.

6.      Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 05.02.2007) // ВСНД и ВС РФ от 19.08.1993, № 33, ст. 1316, СЗ РФ от 12.02.2007, № 7, ст. 831.

7.      Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //  БВС РФ, № 2, 2003.

8.      Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3.

9.      Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 – 1993. – М., «Юридическая литература», 1994, Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 1.

10.  Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. – Краснодар, 2000.

11.  Костюк М.Ф. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в исправительных учреждениях. – M.: Академия Управ­ления МВД России, 2000.

12.  Кудрявцев В.Н. Право и поведение. – М., 1978.

13.  Примак А.А. Объективная сторона дезорганизации нормальной дея­тельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе; Сб. мат. науч.-пракгач. конф. в 2 ч. – Красноярск: Высшая школа МВД России, 1999. Ч. 1.

14.  Примак А.А. Субъект дезорганизации нормальной деятельности учре­ждений, обеспечивающих изоляцию от общества // Уголовное право и современ­ность: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 3. – Красноярск: Сибирский юридический инсти­тут МВД России, 1999.

15.  Сборник Постановлений Пленума Верховных Судов по уголовным делам. – М., 1999.

16.  Сташис В.В., Бажанов М.И. Преступления против порядка управле­ния. – Харьков, 1971.

17.  Ткаченко В.Н. Насилие, не опасное для жизни и здоровья, как уголовно-правовая категория // Государство и право. – 1992.

18.  Уголовное право. Особенная часть: Учебник  / Под ред. В. Н. Петрашева. – М., 2004.

19.  Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. № 47-О06-82 // СПС Консультант плюс.

20.  Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2006 г. № 46-О06-54 // Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в I№ter№et (http://www.supcourt.ru).

21.  Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 12. – С. 4 – 5.

22.  Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 6. – С. 15.